|
中新網(wǎng)吉林新聞8月16日電 (譚偉旗 戰(zhàn)毓)近日，長春新區(qū)人民法院高新人民法庭依法對一起借款合同糾紛作出判決，各繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一，贏得了雙方當(dāng)事人的稱贊。
據(jù)悉，2019年4月，原告張某與被告王某、李某甲(已故)分別簽訂了《借款證明》《借條》�！督杩钭C明》約定，原告張某借給被告王某、李某甲(已故)人民幣，借款期限自2019年4月26日起至2019年6月25日止。
借款期限內(nèi)，被告王某、李某甲(已故)應(yīng)按年利息率6%向原告張某償還相應(yīng)利息。李某甲(已故)于2021年11月16日死亡。被告王某(李某甲之妻)、被告李某乙(李某甲之父)、被告邊某(李某甲之母)、被告李某丙(李某甲之子)為李某甲(已故)的法定繼承人。
由于被告丈夫逝世，被告本人情緒波動較大，對本次訴訟存在強烈的抵觸心理，庭審一度艱難。該院法官史蘭躍耐心地平復(fù)被告情緒，引導(dǎo)原、被告雙方換位思考，并對被告釋法明理，以情感為切入點，從實際出發(fā)解決分歧。
最終，被告情緒趨于穩(wěn)定，積極配合該院參與訴訟，保證庭審順利進行。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條“繼承從被繼承人死亡時開始。”第三十三條“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。”
依據(jù)上述法律規(guī)定，被告王某、被告李某乙、被告邊某、被告李某丙作為李某甲(已故)的法定繼承人，應(yīng)當(dāng)在繼承的遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。案涉款項系夫妻共同財產(chǎn)，因此，王某對該債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
判決后，雙方均未上訴，息訴服判。
法官介紹，《中華人民共和國民法典》規(guī)定，繼承人對被繼承人承擔(dān)有限清償責(zé)任，對超出遺產(chǎn)價值的債務(wù)，繼承人則沒有清償義務(wù)。但繼承人自愿償還的，不受此限。因此，所謂的“父債子償”“夫債妻償”是有限制條件的。但夫妻關(guān)系中還存在一種例外情形，即若是夫妻共同債務(wù)，則雙方對該債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任，債權(quán)人有權(quán)要求配偶一方償還債務(wù)。(完)
（來源：中新網(wǎng)吉林）
(編輯：王思博)
|
