近日，榆樹市人民法院行政審判庭庭長(zhǎng)王清東成功調(diào)解了一起發(fā)回重審的土地承包合同糾紛案件。這起案件歷經(jīng)一審、二審，最終通過調(diào)解的方式實(shí)現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的和解，有效節(jié)約了司法資源，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
據(jù)悉，原告李某因資金周轉(zhuǎn)困難，向被告孫某借款。在借款到期后，因未能償還本金和利息，雙方協(xié)商將李某名下的土地承包給孫某耕種，以抵頂債務(wù)。雙方簽訂的承包合同約定，孫某只負(fù)責(zé)種植地塊，不享受任何補(bǔ)貼。
然而，在合同履行過程中，補(bǔ)貼款的歸屬問題卻引發(fā)了雙方的爭(zhēng)議。
經(jīng)查，2016年至2017年以及2020年的補(bǔ)貼款均由李某獲得，但2018年和2019年的補(bǔ)貼款卻被孫某領(lǐng)取。李某認(rèn)為補(bǔ)貼款應(yīng)歸自己所有，孫某稱土地已經(jīng)被轉(zhuǎn)包出去，李某應(yīng)向?qū)嶋H領(lǐng)取者主張權(quán)利。雙方就此爭(zhēng)議不下，李某遂將孫某訴至法院。
該院依法審理后，判決孫某返還李某補(bǔ)貼款。然而，孫某對(duì)判決結(jié)果不服，上訴至長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。長(zhǎng)春中院經(jīng)過審理，作出民事裁定，將案件發(fā)回榆樹法院重審。
訴訟過程中，被告孫某因病去世，追加其妻子龐某作為被告。法官得知原告李某在該院作為被執(zhí)行人還有一起執(zhí)行案件，而此案件的申請(qǐng)執(zhí)行人恰為本案的龐某。
在了解這一情況后，法官主動(dòng)聯(lián)系執(zhí)行案件的執(zhí)行法官，共同商討解決對(duì)策。經(jīng)查明，兩起案件的債權(quán)數(shù)均不多，可以相互抵頂，隨即便開展調(diào)解工作。
在調(diào)解過程中，法官?gòu)暮贤南鄬?duì)性進(jìn)行釋法明理，并引用類案生效判決，幫助當(dāng)事人分析案件事實(shí)及法律適用，對(duì)原告不合理的訴求勸說其放棄，對(duì)其合理訴求引導(dǎo)被告采納接受。
最終，原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告李某將案件抵頂后的金額差當(dāng)庭轉(zhuǎn)給龐某。至此，兩起案件圓滿解決。
榆樹法院行政審判庭始終堅(jiān)持以人民為中心的司法理念和“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則，不斷創(chuàng)新辦案機(jī)制，提升辦案效率，立足矛盾糾紛的源頭預(yù)防，俯下身子找辦法，融情于法定紛爭(zhēng)，為社會(huì)和諧穩(wěn)定提供有力司法保障。(譚偉旗)
