中新網(wǎng)吉林新聞7月18日電 (譚偉旗 楊周)近日，龍井市人民法院快速調(diào)解了一起業(yè)主和實(shí)際居住人不一致的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件，不僅順利解決了當(dāng)前糾紛，還幫助雙方厘清了后續(xù)物業(yè)服務(wù)相關(guān)問題，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。
據(jù)悉，該案件系某物業(yè)公司起訴被告李某支付拖欠的2022年及2023年物業(yè)費(fèi)的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件。開庭前，法官通知李某按時(shí)參加庭審，接電話的是李某的兒子，其表示該房屋一直由其居住，之前的物業(yè)費(fèi)都是其交的，因?yàn)槠滠囋谛^(qū)被刮，去物業(yè)調(diào)監(jiān)控時(shí)被告知無法調(diào)取，物業(yè)也不給維修車輛，且小區(qū)衛(wèi)生打掃不及時(shí)、不干凈，他不同意交物業(yè)費(fèi)�！霸嫦胍飿I(yè)費(fèi)直接找我就行，跟我父親沒有關(guān)系，他也不知道小區(qū)物業(yè)服務(wù)情況。”
根據(jù)合同相對(duì)性原則，該案合同約束的是物業(yè)公司與李某，李某兒子在無授權(quán)委托的情況下并不能代替李某出庭應(yīng)訴。若是簡(jiǎn)單就案辦案，不僅不能解決原告與李某之間的糾紛，增加雙方當(dāng)事人訴累，還有可能激化物業(yè)公司與李某父子之間的矛盾。
為了妥善解決該案件，法官耐心向李某兒子釋法明理，告知其根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，物業(yè)服務(wù)合同屬于依法成立的合同，受法律保護(hù)，同時(shí)合同義務(wù)應(yīng)由合同當(dāng)事人承擔(dān)。
在法院主持下，原告同意減半收取物業(yè)費(fèi)，車輛維修費(fèi)不再負(fù)擔(dān)，李某兒子表示認(rèn)可并當(dāng)場(chǎng)支付了物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司提交了撤訴申請(qǐng)書，該案件得以圓滿解決。另外，在法官的建議下，物業(yè)公司與李某父子辦理了變更物業(yè)服務(wù)合同的手續(xù)，將合同乙方由李某變更成李某兒子。
法官介紹，根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同的權(quán)利義務(wù)只對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力，非合同當(dāng)事人的第三人不能承擔(dān)合同責(zé)任。本案中李某與物業(yè)簽訂服務(wù)合同，出于個(gè)人原因未接受物業(yè)提供的服務(wù)，并不能作為拒不支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的理由。及時(shí)對(duì)物業(yè)服務(wù)合同進(jìn)行變更，才能最大限度保護(hù)原被告雙方的合法權(quán)益。(完)
