中新網(wǎng)吉林新聞9月5日電 (譚偉旗 趙慧敏)近日，長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)發(fā)區(qū)法庭審理了一起因掰手腕受傷引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，辦案法官在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)責(zé)任主體作出認(rèn)定，糾紛得到順利解決。
據(jù)悉，王某與劉某系同事關(guān)系。2021年5月，二人相約在公司掰手腕，掰完后王某感覺(jué)左臂有不適應(yīng)感而到醫(yī)院就診，診斷為左側(cè)肱骨骨折，王某住院治療11天。
經(jīng)鑒定，王某傷后的誤工期為270日。后王某訴至法院，要求劉某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失。
劉某辯稱(chēng)，王某執(zhí)意要與劉某掰手腕，劉某不存在故意或重大過(guò)失掰傷原告手腕的行為，屬于民法典規(guī)定的自甘風(fēng)險(xiǎn)情形，劉某不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
該院經(jīng)審理認(rèn)為，王某、劉某作為具有完全民事行為能力人，自愿參加本單位員工自發(fā)的、帶有娛樂(lè)性的掰手腕活動(dòng)，此活動(dòng)不是法律、法規(guī)所禁止的行為，也不違反公序良俗；雙方對(duì)活動(dòng)規(guī)則、彼此的競(jìng)技水平和身體素質(zhì)等情況均清楚和知曉，對(duì)活動(dòng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)也有一定的認(rèn)知力。
雖王某因活動(dòng)而受傷，但對(duì)競(jìng)技活動(dòng)中瞬間發(fā)生的狀況，劉某作為參加者是難以盡到高度的注意義務(wù)，同時(shí)雙方是在活動(dòng)中合理運(yùn)用正常動(dòng)作的情況下發(fā)生了損害后果，此情況不屬于劉某對(duì)損害的發(fā)生具有故意或者重大過(guò)失的情形；故王某要求劉某承擔(dān)賠償責(zé)任之主張，理由不充分，法律依據(jù)不足。
最終，該院判決駁回王某的全部訴訟請(qǐng)求。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條對(duì)“自甘風(fēng)險(xiǎn)”作出了明確規(guī)定，即自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法官介紹，該案中，掰手腕作為一項(xiàng)具有對(duì)抗性的活動(dòng)，屬于具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，王某主動(dòng)參與掰手腕比賽，應(yīng)當(dāng)對(duì)存在的風(fēng)險(xiǎn)有一定預(yù)見(jiàn)和認(rèn)知，其在掰手腕過(guò)程中受傷系瞬間發(fā)生，劉某作為掰手腕活動(dòng)參與者，其未采取對(duì)王某身體有高度危險(xiǎn)性的動(dòng)作，亦未實(shí)施除掰手腕以外造成王某損害的行為，其已經(jīng)盡到作為掰手腕參與者的合理注意義務(wù)，不應(yīng)過(guò)度苛責(zé)，故其對(duì)王某的損害不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(完)
