近日，梅河口市人民法院海龍法庭成功化解了一起裝飾裝修合同糾紛，花最小的成本、用最短的時間，達到了最優(yōu)的效果，換來業(yè)主十年維修無憂。
據(jù)悉，原告邵美麗(化名)2021年年底欲將自家住宅進行裝修，便與被告何大強(化名)達成口頭協(xié)議，將地?zé)崴�、全屋的地�(zé)峁芗颁佋O(shè)全部包給被告工料。
2022年1月份開始運行使用時發(fā)現(xiàn)地?zé)嵝Ч患�，致使原告室�?nèi)溫度過低嚴重影響居住，經(jīng)原告檢查發(fā)現(xiàn)使用地?zé)岵坏?天左右，防凍液就“消失了”，原告當(dāng)時馬上將空氣能系統(tǒng)關(guān)閉，并聯(lián)系空氣能維護人員，在又加了七桶防凍液的時候，經(jīng)排查找到一處漏點。在通知被告將漏點維修后，地?zé)徇\行情況仍未有明顯改善。
至2023年原告想把房子出租，擔(dān)心影響使用，多次給被告打電話，讓其將漏點檢測清楚，被告經(jīng)打壓排查后，讓原告找管道和空氣能運營方，認為非自身責(zé)任。
原告認為地?zé)峁苈⿷?yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任，需重新鋪地?zé)峁芫�，從而地磚、屋內(nèi)柜電炕等都需拆除重新定做。雙方協(xié)商無果且請求鑒定，遂向法院提起訴訟。
案件受理后，法官聯(lián)系雙方當(dāng)事人進一步了解了案件事實�？紤]到該案已完成裝修，且持續(xù)時間較長，全部刨開做鑒定再全部復(fù)修，對雙方來說都是耗時長花費大，為降低當(dāng)事人二次損失、減輕雙方訴累。法官認為該案件有通過調(diào)解高效化解糾紛的可能，隨即組織雙方當(dāng)事人進行了調(diào)解。
通過第一次調(diào)解，法官摸清了雙方訴求，眼見雙方對立情緒明顯，一時難以調(diào)節(jié)，但這也讓法官找到了癥結(jié)所在，即“漏點”的歸屬和解決問題，給第二次調(diào)解提供了思路。
在第二次調(diào)解中，法官努力引導(dǎo)雙方縮小爭議范圍，直至按照調(diào)解預(yù)期將焦點放在查找地?zé)崧c和最快實質(zhì)性解決問題上。
法官綜合考察了房屋的供熱環(huán)境并咨詢了鑒定機構(gòu)相關(guān)事宜，充分考慮雙方實際條件，分析出房屋并沒有達到全部復(fù)工的程度，應(yīng)該是個別嚴重漏點導(dǎo)致。若采用鑒定方式雙方在實際損失上不僅費用高昂，也難以細致地鑒定出責(zé)任劃分，更給雙方帶來二次訴累。
于是，法官一邊耐心安撫當(dāng)事人情緒，一邊耐心細致向雙方當(dāng)事人分析利弊、釋法明理，并針對雙方當(dāng)事人訴求引導(dǎo)換位思考。
最終，在法官情理法融合勸說之下雙方當(dāng)事人協(xié)商達成了一致意見，省下鑒定費用，接受法官調(diào)解，由被告賠償原告維修及相關(guān)財產(chǎn)損失費用，當(dāng)庭給付。同時當(dāng)庭寫下后續(xù)維修合同，若十年之內(nèi)再出現(xiàn)漏點問題，被告保證按時保質(zhì)完成維修責(zé)任。
案件就此圓滿結(jié)束，不僅實質(zhì)性化解了矛盾糾紛，減少衍生案件，也贏得了雙方當(dāng)事人一致好評。
近年來，該院始終堅持“如我在訴”的為民情懷，高度重視案件實質(zhì)審理效果，立足疏導(dǎo)和化解矛盾，盯緊群眾煩心事、揪心事，著力推動矛盾糾紛實質(zhì)性化解，不斷提高群眾的司法獲得感和滿意度。(譚偉旗)
